En los meses previos a Bretton Woods se habían debatido dos propuestas totalmente distintas, una procedente de Estados Unidos y la otra del Reino Unido. Sus prioridades y visión del comercio internacional eran totalmente opuestas. La británica, elaborada por el economista John Maynard Keynes, abogaba por un sistema de contabilidad comercial llamado la Internacional Clearing Union (entidad internacional de compensación). El plan de EE.UU. pedía la creación de un fondo de estabilización internacional. Antes de que llegara a celebrarse la conferencia, EE.UU. aprovechó su mayor influencia política y la situación vulnerable de sus aliados británicos, necesitados de créditos americanos para superar la guerra, y presionó para que el plan británico fuera rechazado.

Con su plan, Keynes había querido asegurar una balanza comercial equilibrada entre países para evitar la situación de países deudores y acreedores* que tantas injusticias había causado entre las dos guerras. Estos desequilibrios se habían acentuado con el tiempo, creando un círculo vicioso, porque los países acreedores, al producir más que los países deudores, crecían más rápidamente y por tanto tenían mayor capacidad de exportación. Keynes quería establecer un mecanismo que obligara a los países acreedores a gastar el excedente obtenido de la balanza comercial en las economías de los países deudores, para así restablecer el equilibrio de la balanza comercial.

Keynes propuso la creación de una nueva moneda internacional y neutral, el Bancor, y de una nueva institución, la Internacional Clearing Union. Todas las transacciones comerciales internacionales se saldarían en Bancors y cada país tendría una cuenta con la ICU. Los países estarían obligados a mantener una cuenta cero con la ICU, es decir sin que sus exportaciones totales superaran sus importaciones ni viceversa, en balanza comercial equilibrada. La cuenta en Bancors con la ICU sería convertible a la moneda nacional mediante un tipo de cambio fijo pero modificable.

La clave de la propuesta de Keynes era que tanto los países acreedores como los deudores estarían obligados a mantener una balanza comercial equilibrada y, en caso de incumplimiento, a pagar intereses sobre la diferencia; de los gobiernos dependería establecer medidas fiscales y de otro tipo para mantener una cuenta cero. El plan era totalmente democrático: los intereses comerciales más poderosos no podrían distorsionar la balanza comercial y los ciudadanos de un país cuyo sector productivo fuera fuerte no perderían los resultados materiales de sus esfuerzos por causa de una exportación ininterrumpida de los productos que fabrican.

Sin embargo, EE.UU. era un país acreedor: exportaba más de lo que importaba y no quería estar obligado a gastar su superávit comercial en los países deudores. Dado su temor ante una recesión económica después de la guerra, abogaba por un mercado internacional totalmente libre. La delegación estadounidense disponía de más votos y mayor influencia política, por lo que la propuesta británica fue rechazada. El resultado fue la creación del BM y el FMI con sede en Washington.

* En términos financieros, un país deudor importa más de lo que exporta, mientras que un país acreedor exporta más de lo que importa. Los países acreedores obtienen más ingresos internacionales que los deudores y su economía nacional se beneficia de la entrada neta de dinero. Con más dinero en circulación, aumentan las inversiones y el crecimiento económico. En cambio, un país deudor sufre por la competencia de productos extranjeros y la salida neta de dinero del país destinado a pagar las importaciones.